物业纠纷 凸显了谁的尴尬？

城市物业管理，尤其是一些老式新工房小区的物业管理，近日屡屡爆出舌战：一方是业主振振有词责训物业管理为何不到位，造成包括车辆被刮、绿化毁坏、甚至小偷猖獗等后果；另一方是物业无可奈何回应业主“为何不到位，问问你自己的管理费用交多少”……

物业纠纷，凸显谁的尴尬？

我以为，物业纠纷的尴尬主要还是源自于无论业主还是物业都从自己出发的局限性、势利性和放纵性。

本来，物业要管理，业主要付费，这是天经地义的事情。现在不是计划经济时代，国家除了小区之外的市政工程、身体看病的基本医疗、食品安全的保证等大的环境外，小区内大包大揽的可能基本不存在，尽管有人不理解，“我们不是社会主义国家吗？政府收税都用在哪里去了？小区都管不好还算小康啊？”连续三个提问，个个尖锐、个个本质；可是，这样的好逻辑就是有点用错地方，也就是大前提不对，发问也就等于“打哑炮”！不错，我们是社会主义国家，但社会主义国家不是共产主义国家，两者的根本区别就在于，前者还要按劳分配，后者可以按需分配且高枕无忧；既然按劳分配，你得到的钱是劳动所得，人家保安等物业人员的钱也是劳动所得——也是要按质、按钱进行包括车辆管理、水电维修在内的各项有偿服务。你要服务好，你付出的资金成本就要高；你不想服务，甚至只要不付钱哪怕像贫民窟一样你也无动于衷，那也可以。可现在的问题是，钱要少付或者不付，服务却要到位还要讲规格，世上哪有这样的好事啊！一些小区物业的问题症结，尴尬还是来自于业主自身，来自于业主思考问题的局限性。

这样说，就是在为物业说好话、就是在包庇物业的缺点、就是在容忍物业的低水平服务？不是！这样说，不仅不是简单的为物业说好话、包庇缺点、容忍低水平服务，而且还是对它们（物业部门）严肃批评、严厉制止、严明纪律！因为，虽然有低素质的业主，但是只要你签协议管理物业一天，你就有一天的责任，包括车辆安全、财产安全、人身安全在内的各种服务你是推脱不了干系的。维修费、管理费、换自来水管道费等等在内各种费，物业最精通、最在行、最受益。在有些物业管理者的无为和渎职面前，我们很多业主很无奈、很苦恼、很伤心。这个时候，他在想社会主义资本主义的区别；这个时候，他在骂政府部门的不作为；这个时候，他在求媒体帮助伸冤，你也会同情、也会理解、也会支持。至于有不交费者，你可以动用法律的手段，你可以动用舆论的力量，如果你两个都不用，或者两个用下来都不管用，那就说明，你确实没有尽到物业管理的职责。从理论上讲，只要有一个业主不满意，你的工作就有改进的必要；你就在收费之前先把业主的要求给满足和解决好。如果你执意不做，那么结局必然是两败俱伤，这是我们都不愿意看见的。所以，对物业的势力性，我们不能小视，更不能坐而不管。

放纵性是指什么呢？放纵性就是指：业主和物业，因为互相不信任、互相不买账、互相不配合，各自放纵自己的眼界局限性、放纵自己的消极势力性、放纵自己的不负责任性，在这样恶性循环中，小偷高兴、捣蛋者高兴、唯恐天下不乱者高兴——于是，今天轮胎被放气、明天车门被划痕、后天又不知什么不利事情会降临小区？这个结果是谁造成的呢，结论不言而喻。所以，在一个都没有理性，都不讲大局、都不讲精诚、都不讲约束的小区，无论业主还是物业，斗争的最后、斗争的社会效益、斗争的终极意义，没有胜利者、没有开心者、没有受益者！

社会心理学告诉我们，在一个结盟而起的集团或组织内，因为利益纠葛、因为理性缺乏、因为鼠目寸光，人的智商或情商会达到低点；人的伦理或道德，会丧失原则和底线，这样的悲剧，我们时常在一些宗教极端势力冲突的国家和地区发现；可是，我们有没有想过，当我们在电视机前看见他们一次次无谓牺牲的画面时，我们自己在业主和物业之间斗争方面的低级错误、低级牺牲也会殊途同归呢？

朋友，你真的要好好想想，物业纠纷凸显谁的尴尬？