停车场立法听证会关注三道“难题” 开放泊位争议最大

停车场立法听证会关注三道“难题” 开放泊位争议最大

《上海市停车场（库）管理办法（修订草案）》立法听证会昨天举行，市民代表、专家学者、停车场经营者（管理者）等15名代表出席。市交通港口局副局长周淮表示，停车需求催生车位供给，又反过来再次推高需求，最终“供给”总是满足不了“需求”，解决“停车难”是一项需要“多管齐下”的系统工程。

议题一 专用停车场是否应向社会提供闲置停车泊位?

“小区白天车位空，企事业单位晚上空，如果能错时停车，就能提高车位的使用效率。”市民代表何继平说。杨浦中央社区发展有限公司的陈建平则指出，错时停车特别是开放企事业单位的停车资源，十分必要，但要注意收费和时间两个细节。

“收少了，开放资源提供服务的单位不乐意；收多了，车主能不能接受？”此外，所谓错时，车主在某个时间点前要把车开走，“几点合适？不开走又该怎么办？”

停车规章立法议题建议人王海棠手拿2月15日本报刊登的破解申城“停车难”系列报道，给全场人“泼冷水”：“中山医院周边‘错时停车’萎缩，小区拒绝共享停车资源。”当地方法规与私权产生碰撞，该如何解决？上海市停车服务业行业协会秘书长顾其渭认为，对居民区停车场，可采取措施鼓励其向社会开放，以自愿为原则，建议把《草案》条文中的“应当”修改为“鼓励”。而律师徐勤则明确反对开放居民区停车资源，她认为这是对业主物权的一种侵犯。

议题二 是否应当允许利用闲置空地开设临时停车场?

“临时停车场设置时长和收费很关键，管理方前期要投入经费用于平整土地等，如果只能营运一年半载，或者停车费设置太低，企业岂不是亏大了？”上海卢畅停车管理有限公司代表岑兴德说。市城市综合交通规划研究所高级工程师朱昊指出，这一类临时停车场的开设须有限制条件，即只能在需求矛盾突出区域开设，防止被滥用。

议题三 公共停车场不饱和时，周边300米是否不得设道路停车位?

反对者岑兴德认为，公共停车和道路停车的服务对象不一样，后者主要是临时停车，求个便利；其次，是否设置道路停车位，和公共停车场是否饱和，没有必然关系；最后，一旦撤销了道路停车，反而可能增加更多违章停车，车主宁愿坐在车里也不愿开车入库，给交通带来更大影响。

“操作起来太难了。”上海市停车服务业行业协会秘书长顾其渭说，如何认定“饱和”？谁来认定？市公安局交警总队警官邹申也表达了相似观点：“公共停车场何时饱和？没有规律可循。”对300米范围，邹警官认为设定具体数字会影响到具体操作的灵活性。

根据“路外优先于路内”的原则，本市目前通过规定道路停车场收费高于公共停车场收费的方式，鼓励将车停放于公共停车场。但不少车主还是选择将车停放于道路停车场。“每到饭点，云南南路美食街上车满为患；而在云南南路金陵东路，有两座社会停车场却常年吃不饱。”上海八达停车库管理有限公司黄德俊说。