如何规避物业撤场、业主救场的尴尬

事后虽证明，物业并没有“跑路”，只是撤场，原因是入不敷出，只好提前中止了合约。据说“现在小区，水有用，电有用，院子不臭”。但是“物业撤场、业主救场”的个中尴尬是显而易见的，虽然未恶化到很糟糕，但从一个成熟的小区应有形态来看，这个小区在某种程度上它是失序的。

检视个中尴尬，并不是单方面的原因。从小区实际情况来看，它也确实存在一些客观原因，但是从物业与业主之间的关系来看，尴尬的存在，首先是缘于契约关系的破裂。物业撤离是对业主欠交物业费的对抗，而业主的拖欠，很可能是对物业服务现状的不满，似乎各方各有各的理由和委屈。于是，在物业方看来，合约是可以单方面中止的，在业主看来，物业费是可以拖欠的，双方又始终都没有把之前达成的契约放在眼里。

契约精神是市场经济的灵魂，是从市场交换中衍生出的，一种包括自由、平等、守信等内容的现代精神。回到物业与业主的关系来说，双方最初的互相选择是自由的，也是平等的，一旦建立事实上的契约关系后，守信应该成为双方行为的边界。对业主来说，按时缴纳物业费是履行契约，对物业来说，做好物业管理服务，同样也是在履行契约。任何单方面的擅自破坏，都是在契约精神上失守。

当然，契约内容并非是不能变通的，当业主和物业都面临着客观存在的新障碍，同样可以在契约中寻求到权利的救济，而这可以通过平等对话来实现。双方可以通过平等地表达诉求，在现有的事实基础上，寻求到诉求的最大公约数，并形成新的契约内容。

不得不正视的现实是，由于利益诉求的多元化，在契约共识的达成上，需要一个中立、公正的第三方。这个第三方最合适的角色扮演者，当然是公权力。而这种契约秩序的重建，本身也是公权力存在的价值和意义。