物业纠纷需要公正艺术

昨天，北京通州法院发布消息称，为了统一物业费官司中业主的减免标准，该院推出“判例原则”，只要小区内有过酌减物业费的判决先例，其他业主就可直接提出按同样标准减免。据悉，通州大约五六成的小区都存在欠费情况。

近年来，小区物业纠纷时有耳闻，并陷入了一种“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”的窘境：业主说，物业的服务不到位，我凭什么交钱给你；物业说，你不交钱给我，我凭什么给你好的服务？

各执一端，对簿公堂往往成为最终的选择。大多数情况下，物业公司胜诉；当然，也有一些业主减免物业费的要求获得支持：在北京丰台、通州法院的判决中，法院根据业主提供的服务不佳证据，都曾做出过物业费打折或者酌减的判决。

然而，这样单个的判决对于业主和法院却仍存遗憾：正如通州法院所言，由于各个法官认识不同，很容易导致酌减标准不一，甚至在同一小区同一时间段的物业纠纷案中，酌减物业费的数额与比例也不一致，引起了部分业主不满。这样的结果，不仅加大了司法成本，也有损人们对法律的信仰。

不仅如此，在物业费纠纷案件中，在举证方面，相比专业的物业公司，业主处于天然的劣势，法律知识欠缺，往往是应诉时才开始搜集证据，经常由于工作忙没时间出庭，最终往往是被迫败诉或者撤诉。

司法是讲求公正的艺术，天平向弱者倾斜是法律不变的主题。如果同一小区内已有业主得到酌减物业费的判决，其他业主按照“判例原则”不需再自行举证。在物业服务领域，将之前的判决作为证据，通州法院的创新，不仅保护了业主的权利，也提高了诉讼效率，当然也符合法律的规定。根据民事诉讼法的司法解释，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证。

一位法律学者曾说过：正义有着一张普洛秀斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌。然而，对于生活在现实生活中的人来说，却总希望这种正义有所比照、有所遵循。实践也表明，对正义的渴望，对公平的追求，对法律的信仰，往往来自于看得见的正义，来自于对生活常识的捍卫。通州物业费按“判例”减免如此，处理其他矛盾纠纷同样如此。