物业“酬金制”有人挺有人贬

前几天，杭州滨江贺田尚城小区与高盛物业公司就小区物管宋主任的去留，闹起了纠纷。据说，这矛盾的根源，与业委会对物管实行“酬金制”脱不了关系。

物业“酬金制”，是在杭城刚刚露出头角的业主与物管新型合作模式，这种方式到底好不好，我们也采访了不少业内行家。

现状——是否继续合作仍在拉锯谈判

贺田尚城的矛盾何去何从，双方仍各执一词。目前，贺田尚城业委会与高盛物业仍就是否继续合作进行拉锯谈判。

说到底，小区与物业公司的矛盾源于小区新实行的“酬金制”——2012年元旦起，贺田尚城一改曾经的“包干制”物业合作模式，改为“酬金制”，即把业主交的物业费全都存入业委会账户，其中10%作为物业公司的酬金，剩下部分则由业委会和物业管理处共同管理，用于小区物业管理费用，包括员工工资、添置工具等开销。贺田尚城一年的物业费将近400万元，也就是说，物业公司每年的酬金是40万元左右。

反对方——公司管理失控业委会风险加大

高盛物业副总徐忠琴说：“我们之前从没有尝试过酬金制，贺田尚城是我们的第一个试验小区。从两个多月的实际操作来看，我们认为这种合作模式欠妥。比如说关于管理处宋主任的去留问题，我们公司认为他挪用公款、私设小金库，必须解聘。而业委会却要保他。问题是，他的工资由业委会发，相当于我们公司对这个员工失控了。还有，我们把每个月的工资报表传给业委会后，他们常作更改，导致公司无法正常管理。”

对这样一种合作模式，杭州城南物业房地产物业公司副总经理宋凤玲也认为“不符合企业管理”。

宋凤玲说：“这相当于业委会在给物业员工发工资，势必会干涉到物业公司企业内部的管理，影响公司正常运作。可以说，作为物业公司领导，没有了自主权。这也会导致业委会和物业公司之间的相互不信任。”

赵先生是杭州某小区的业委会主任，他说：“就目前情况来看，我觉得这种方式不够理性。所有费用都由业委会和管理处来管理使用，这会导致物业公司缺乏服务积极性，因为物业公司没有了风险，比如物业费收不到，也和他们关系不大，一切风险都在业委会。我认为业委会的作用应该是监督物业服务，而不是直接参与管理。”

支持方——“薪酬制”做得好，能达到双赢效果

吴志华是绿城翡翠城管理处的副总，他对贺田尚城这种“酬金制”的看法是：未来物业服务良性发展的方向。

吴志华说：“目前杭州大部分小区的物管方式是包干制。一方面，往往是业主认为物业公司赚了很多钱却仍没把小区管理好。另一方面，物业公司由于人工成本大幅上涨而物业费不涨，只能缩减成本，其实盈利并不多。如果真的能实行‘酬金制’，抽取10%的管理费，我觉得很好，可以让更多业主参与到物业管理中去，做得好，能达到双赢的效果。但实行酬金制必须要有制约条件，比如业主满意度达到一定比例，物管才能全额抽取管理费；还有一个条件是保障物业费收缴率，比如物业费收缴率达到95%以上才能全额抽取管理费等等。”

吴总告诉记者，“酬金制”管理模式在香港、台湾等地区比较流行。比如，香港的做法是一个小区成立一个物业公司，物业费全部存入这个公司账户，账户由业委会和物业公司共同管理。而台湾的做法是小区委托物业公司管理后，所有物业费由业委会上门收取存入业委会账户，然后拨付给物业公司使用。贺田尚城的做法比较像后者。

滨江物业的朱立东总经理也很推崇“酬金制”，他认为如果能有10%的管理费已经很好了。他的担忧与绿城吴志华一样，就是物业费难涨与人工成本却大涨的矛盾，总体上讲，目前物业行业的经营是不理想的。“但酬金制容易出现一个问题：如果10%管理费抽走后，剩余的钱不够物业开支怎么办。理论上讲，这就不是物业公司的事情了，这对业委会也是一个考验。”

至于如何保障服务质量，朱立东认为业委会在与物业公司签订合同时，要制定细致、周到的方案，以及硬性指标来考核物业公司。(记者 陈伟利)