小区内丢车赔偿起纠纷　法院：物业公司应予赔偿

丢车赔偿起纠纷

陈先生家住台江区江滨大道某小区内，小区规定每辆电动车都要缴纳停车费，陈先生每个月都按时缴纳。2008年7月20日下午，陈先生将刚买几个月的电动车停在小区地下停车场，上锁后从物业公司保安处领取了停车牌后离开。次日上午，陈先生准备骑电动车去上班，结果发现自己的电动车不见了，找了一圈之后，确信自己的电动车被偷了。他随即报案，经派出所协调，物业公司赔偿了陈先生2000元。“电动车是花3000多元买的，才骑了几百公里，物业公司安保不到位，才导致车被盗，只赔2000元不公平。”于是，陈先生将物业公司告上法庭，要求其再赔偿自己1000元损失。

庭审焦点：保管合同是否成立

陈先生称，他每个月都有交停车费，可物业公司却称这笔钱是停放车辆的“场地费”，这笔钱到底是什么性质，庭审时，双方展开了激烈的辩论。

物业公司称，他们收取的是场地使用费，而不是车辆保管费用，因此，与陈先生之间是物业服务合同而不是保管合同。陈先生对此表示不赞同，他说：“我在交了物业费外又交了停车费，并且在保安的要求下停入指定停车场，这说明物业与我签订的是保管合同。”陈先生还表示，在停车场入口处，物业公司还公布了《车辆管理规定》，在规定中也明确了物业公司的保管责任。自己的电动车经鉴定价值3072元，物业公司应该赔偿损失。

法院：物业公司应予赔偿

一审法院认为，陈先生在向物业公司交物业费的同时，还交了电动车的停车费。物业公司收取电动车停车费，应当视为是物业公司对车辆进行管理，在性质上属于保管费，因此，双方之间形成保管合同。事发当日，陈先生将电动车停放在地下停车场内，并且领取了停车牌，物业公司就有保护陈先生车辆安全的义务，但由于物业公司未尽保管义务，导致陈先生电动车丢失，物业公司理应承担全部赔偿责任。故法院支持陈先生的请求，物业公司应再赔偿陈先生1000元。

一审宣判后，物业公司不服，提起了上诉。福州市中级人民法院驳回了物业公司的上诉，维持原判。